Tres cases, 17 anys de judici i un silenci prudent

Fotos: Jordi Pascual

CONTRACRÒNICA. La investigació sobre Sebastià Altet i les seves empreses publicada aquesta mateixa setmana per elCugatenc ha aparegut indefugiblement al primer Ple del mandat a l’EMD de Valldoreix. Tot allò explicat a l’article referent a l’ordre judicial d’enderrocar tres cases de luxe del carrer Sant Francesc s’ha girat en contra del president, Josep Puig, que en cas d’incomplir la sentència n’haurà d’assumir les responsabilitats jurídiques.

L’afer, que també s’ha tractat en una una inesperada comissió informativa quan ja s’havia fet la junta de portaveus que posa les bases de cada sessió plenària, ha sortit a debat al Ple quan la vocal d’Economia, Elena Degollada, ha repassat tots els decrets de contractació aprovats entre l’11 de juliol i el 10 de setembre, on s’inclou el concurs per a l’enderrocament d’una de les tres cases.

“Per què una casa i no les tres?ˮ és potser la pregunta més adient, formulada pel vocal d’ERC-MES Jaume Sanmartí. Perquè la darrera resolució judicial, dictada pel Tribunal Suprem l’abril passat, referma allò dictat l’any anterior pel Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, és a dir, enderrocar les tres cases perquè la llicència sobre les quals se sustenten no compleix l’ordenament urbanístic de la zona.

Puig s’escuda en el mateix argument –i últim– que va donar abans de les municipals: que hi ha hagut canvis normatius que han fet que una llicència en un primer moment, segons la seva versió, ben atorgada després es considerés incorrecta. “Hi ha 15 casos iguals a tot Sant Cugat però ningú ho ha denunciatˮ, ha etzibat. Valent-se dels advocats consultats, diu que les llicències estaven ben atorgades i que durant els 17 anys de procés judicial hi ha hagut pronunciaments a favor i en contra de l’EMD.

Sigui com sigui, la ciutadania valldoreixenca haurà de pagar les costes del judici, l’enderrocament de les tres cases i, potser, una indemnització a l’empresa Bei Barcelona. Són motius suficients perquè el vocal de la CUP-PC Ferran Margineda hagi demanat que s’estudiï què va fallar i es depurin responsabilitats, “també de la persona que va incitar que això passésˮ. Amb moltes preguntes que s’ha reservat per a un altre espai, el cupaire ha demanat que aquest afer es resolgui correctament.

 

En el mateix sentit s’ha pronunciat Sanmartí, criticant la manca d’informació i demanant transparència ja que les versions del govern i del denunciant no coincideixen en aspectes bàsics com si hi ha hagut negociació entre les parts abans d’esgotar la via jurídica. Esperar una negociació ara que s’ha acabat la via judicial amb una sentència ferma i condemnatòria és, segurament, esperar massa. Però el vocal d’ERC-MES recorda que, si l’estratègia de licitar només l’enderroc d’una casa es deu a un intent de regularitzar les altres dues, la darrera sentència és clara quan diu que els intents previs han estat tantejos de burlar les resolucions judicials anteriors.

Puig s’espolsa les culpes dient que el silenci mantingut fins el moment és per prudència, tot obviant les rodes de premsa que van arribar a fer en ple procés judicial anunciant que es lliuraven d’enderrocar les cases o dient que s’encetaven negociacions que el denunciant nega. En qualsevol cas, el silenci davant la premsa també es deuria a aquesta prudència. I ho deixa clar: “El fet que la gent en parli i surtin notícies no ens beneficia en resˮ.

Quan després de 17 anys ha acabat el procés judicial d’un gran despropòsit, arriba el torn de l’exigència d’explicacions polítiques que, encara que no han parlat en el punt, també venen per part dels altres dos grups del Ple, Ciutadans i PSC. El govern guanya temps amb la licitació de l’enderroc d’una de les cases però el rellotge els hi va a la contra davant una sentència ferma i clara.

Notícies relacionades